REVISIONE E ADEGUAMENTO DEL CONTRATTO: UN CASO REALE

Interessato: [SOCIETÀ DI CONSULENZA]
Soggetto: Tutela dei consumatori, conformità alla LGPD (Legge generale brasiliana sulla protezione dei dati) e nuova architettura contrattuale ("master/satellite")

1. RIASSUNTO E OBIETTIVO

La società è specializzata in servizi di consulenza tecnica e amministrativa, operando in diversi ambiti che riguardano le procedure burocratiche nazionali e internazionali, la ricerca documentale e la rappresentanza presso gli enti pubblici.

L'audit contrattuale ha evidenziato l'utilizzo di molteplici modelli distinti per ciascun servizio offerto. Tale molteplicità ha generato asimmetrie giuridiche (norme contrastanti per lo stesso cliente), lacune di tutela e clausole finanziarie potenzialmente abusive (multe fisse elevate e tassi di interesse superiori al limite legale), esponendo l'azienda a rischi di contenzioso e sanzioni amministrative.

Lo scopo del presente parere è presentare la nuova architettura contrattuale (“Accordo quadro + allegati”), progettata per essere più sicura, trasparente e conforme al Codice di protezione dei consumatori (CDC), nonché ai requisiti della Legge generale sulla protezione dei dati (LGPD).

Si tratta di un parere redatto nel contesto di una revisione completa dell'architettura contrattuale della SOCIETÀ, incentrata sulla tutela dei consumatori, sulla riduzione della responsabilità e sull'aumento della prevedibilità operativa.

2. RIEPILOGO TECNICO

CONTRATTO DI SERVIZIO – SERVIZI DI CONSULENZA TECNICA – RAPPORTO CON I CONSUMATORI – CONFORMITÀ AL CODICE DI TUTELA DEI CONSUMATORI E ALLA LGPD (Legge generale brasiliana sulla protezione dei dati); CONTRATTO QUADRO CON ALLEGATI SPECIFICI – SEGREGAZIONE DELL’AMBITO PER NATURA DEL SERVIZIO; SANZIONE RISARCITORIA GRADUALE – LIMITAZIONE AL VALORE DEL CONTRATTO – EVITARE IL DOPPIO RISCHIO – PARAMETRI SECONDO LA GIURISPRUDENZA DELLA STJ (CORTE SUPERIORE DI GIUSTIZIA) (TEMA 970); OBBLIGO DI MEZZI – FATTORI ESTERNI (ENTI PUBBLICI, SISTEMI DI TERZE PARTI) – IMPOSSIBILITÀ SOPRAVVENUTA; CLAUSOLA DI RESPONSABILITÀ SOLIDALE TRA LE PARTI CONTRAENTI; PROTEZIONE DEI DATI – TRASFERIMENTO INTERNAZIONALE.

3. ANALISI E SOLUZIONI LEGALI

3.1. Il problema della molteplicità e la soluzione "ombrello"

È stato individuato che i vecchi contratti per servizi preliminari (come l'organizzazione di documenti) promettevano implicitamente servizi per fasi future e incerte (come la rappresentanza legale), creando il rischio che il consumatore pretendesse l'adempimento di un obbligo molto più oneroso di quello originariamente contrattato.

Soluzione: implementazione di Contratto quadro (contratto quadro).
Questo strumento riunisce tutte le norme durevoli dell'attività commerciale (giurisdizione, LGPD [Legge generale brasiliana sulla protezione dei dati], norme sull'inadempimento, riservatezza, disciplina delle sanzioni, norme sui reclami pubblici), mentre Allegati specifici ("satelliti") Regolano solo:

l'ambito tecnico del servizio;
Il prezzo e la modalità di pagamento;
le fasi e le percentuali delle sanzioni proporzionali;
tempi di esecuzione interni (SLA).

Ciò consente di effettuare "vendite modulari" senza dover rinegoziare tutti gli aspetti legali per ogni nuovo servizio, riducendo il rischio di contraddizioni tra contratti firmati dallo stesso cliente.

3.2. Sanzioni compensative e argomento STJ 970

I modelli precedenti prevedevano ritenute fisse di percentuali elevate (ad esempio, 80%) in caso di recesso, indipendentemente dal momento in cui si è verificata la risoluzione. Tale prassi è respinta dalla giurisprudenza attuale, soprattutto nell'ambito dei rapporti di consumo e dei contratti a prestazioni successive.

Soluzione: la nuova disciplina stabilisce una multa a livelli.
L'importo della ritenuta diventa proporzionale alle fasi del servizio effettivamente completate, ad esempio:
Fase 1 – Analisi di fattibilità;
Fase 2 – Esecuzione tecnica;
Fase 3 – Consegna finale.

Questa struttura:

È conforme all'articolo 413 del Codice civile (riduzione equitativa della pena);
Impedisce l'arricchimento ingiusto;
Elimina il doppio rischio tra sanzioni per ritardato pagamento e sanzioni compensative;
Ciò è in linea con le linee guida della Corte superiore di giustizia (STJ) (argomento 970) in merito alla necessità di proporzionalità nelle clausole penali.

3.3. Obbligo di mezzi vs. fattori esterni

Poiché l'attività dell'azienda dipende spesso dall'approvazione o dall'elaborazione da parte di enti governativi (nazionali o esteri), non è possibile garantire il risultato finale (approvazione, concessione, approvazione), bensì la qualità tecnica e la diligenza della domanda.

Soluzione: rafforzamento contrattuale delle clausole di obbligo di mezzi, esonerando la società di consulenza dalla responsabilità per azioni di terzi, quali:

scioperi e interruzioni del lavoro;
cambiamenti legislativi improvvisi;
instabilità nei sistemi di programmazione governativa;
eccessiva lentezza della pubblica amministrazione.

Il contratto ora separa chiaramente:

ciò che è sotto il controllo operativo dell'azienda (e genera SLA interni);
di quanto sia inerente al rischio dell'attività regolamentata dall'Autorità Pubblica.

3.4. Protezione dei dati (LGPD) e trasferimento internazionale

L'operazione prevede, in alcuni servizi, l'invio di documenti personali e dati sensibili a partner o enti all'estero.

Soluzione: Inclusione di clausole robuste:

autorizzare il trasferimento internazionale dei dati esclusivamente per l'esecuzione del contratto;
definire le finalità del trattamento;
anticipando le possibilità di condivisione con terze parti (partner, uffici esteri, traduttori, enti pubblici);
stabilire un canale per l'esercizio dei diritti degli interessati.

In questo modo, l'operazione è in linea con i requisiti della LGPD brasiliana (Legge generale brasiliana sulla protezione dei dati) e con le migliori pratiche internazionali in materia di protezione dei dati.

3.5. Scadenze interne (SLA)

Per attenuare l'ansia dei clienti e le lamentele sui ritardi, comuni nel settore dei servizi burocratici, sono stati creati degli strumenti. SLA (accordi interni sul livello di servizio).

L'azienda ha ora definito chiaramente le scadenze contrattuali per le sue attività interne (ad esempio: "X giorni per la revisione dei documenti", "Y giorni per l'invio della checklist"), separando chiaramente:

tuo efficienza operativa interna;
dal lentezza degli enti pubblici esternisu cui non c'è alcun controllo.

Ciò rafforza la buona fede oggettiva e migliora la gestione delle aspettative.

4. SUGGERIMENTI E STRUTTURA PROPOSTA

Come risultato finale della consulenza è stata raccomandata l'adozione della seguente struttura modulare:

Accordo quadro:
Un unico documento, firmato una sola volta dal cliente, contenente le "regole del gioco":

pagamenti, inadempienze e risoluzione;
Le norme disciplinari relative alle sanzioni (sia per ritardato pagamento che compensative) dovrebbero essere applicate in modo proporzionale;
obbligo di mezzi e fattori esterni;
LGPD e riservatezza;
Norme relative ai reclami pubblici e alla risoluzione amichevole.

Allegati di ambito (dichiarazioni di lavoro), ad esempio:

Allegato A – Servizi amministrativi:
Concentrarsi sulla preparazione e sull'analisi tecnica dei documenti, separando le spese personali da quelle/costi di terzi (viaggi, alloggio, onorari, ecc.).
Allegato B – Servizi giudiziari/contenziosi:
Chiara distinzione tra:
- organizzazione probatoria e assistenza documentale; e
- rappresentanza processuale effettiva, anche quando svolta da studi legali partner.
Allegato C – Servizi di ricerca/indagine:
Definizione chiara di cosa è l'oggetto ricerca specializzataIl compenso si basa sullo sforzo e sulla competenza, non sulla garanzia di trovare un record specifico.
Allegato D – Supporto nella programmazione e nei servizi consolari:
Esclusione di responsabilità in merito alla disponibilità di posti vacanti nei sistemi governativi, con particolare attenzione all'obbligo di mezzi (sforzo, monitoraggio, orientamento).

L'architettura "master/satellite" può essere adattata al flusso di lavoro interno di ogni azienda:
entrambi per l'uso come Accordo quadro + allegatisia come base per Modelli individuali per tipo di servizioa condizione che siano preservati i principi giuridici di portata, proporzionalità e trasparenza.

5. CONCLUSIONE

La nuova struttura allinea l'operatività della SOCIETÀ alle migliori pratiche del diritto commerciale e dei consumatori, trasformando il contratto in uno strumento di gestione delle aspettative e di garanzia della sicurezza giuridica, e non solo in uno strumento di recupero crediti.

Standardizzazione:

Porta trasparenza al cliente;
Riduce il "costo in Brasile" associato a contenziosi evitabili;
Facilita la formazione del team e l'espansione aziendale;
Rafforza l'immagine di professionalità e serietà sul mercato.

Modelli come questo possono (e devono) essere adattati alle caratteristiche specifiche di ogni azienda, sempre sulla base di un'analisi combinata del flusso operativo, dei rischi legali e delle strategie commerciali.

DULCIDIO FABRO NETO
Numero OAB/SP 423.003

Bonus: estratto dal manuale esplicativo (formazione alla vendita)

Come parte del prodotto finale, è stato sviluppato del materiale di supporto per il team di vendita, per aiutarlo a comprendere come utilizzare le risorse legali a proprio vantaggio nelle vendite:

Cosa dovrei spiegare al cliente riguardo alla nuova struttura?

"Gentile Cliente, questo è il nostro Contratto Standard. Garantisce la sicurezza dei suoi dati, definisce le modalità di pagamento e tutela entrambe le parti. Viene firmato una sola volta. Le specifiche del servizio di cui ha bisogno oggi (sia esso amministrativo o giudiziario) sono incluse solo nell'Allegato, il che semplifica qualsiasi futura stipula contrattuale."

Per quanto riguarda le multe:

"La nostra penale non è né fissa né eccessiva. È proporzionale al lavoro svolto. Se dovete abbandonare il progetto prima del previsto, pagherete solo il lavoro svolto fino a quel momento. È un modello più equo che tutela il vostro investimento e compensa correttamente il nostro tempo."

27/11/2025 0

Rischio procedurale nelle società holding: analisi di una causa da un milione di dollari contro una società controllata

Questo parere è un esempio concreto della nostra competenza tecnica, pubblicato a scopo didattico e informativo. Tutti i dati che potrebbero identificare le parti coinvolte, come nomi di persone o aziende, numeri di documento, importi e date specifiche, sono stati opportunamente modificati o eliminati per garantire la completa riservatezza e il segreto professionale, in conformità con il Codice Deontologico dell'Ordine degli Avvocati Brasiliano e la Legge Generale sulla Protezione dei Dati (LGPD).

In un contesto aziendale con holding, controllate e società a responsabilità limitata (SCP), in che modo una causa intentata da una società influisce sulle altre società dello stesso gruppo? Come possono i soci di una holding valutare il rischio reale di una causa multimilionaria intentata contro una delle sue controllate e il suo socio? La responsabilità può aumentare all'interno della struttura aziendale?

Si tratta di questioni cruciali di governance e gestione del rischio. Il seguente parere approfondisce un complesso caso di aggiudicazione obbligatoria che coinvolge oltre 250 lotti in un grande sviluppo immobiliare. L'analisi è stata richiesta dai partner di un'azienda [Partecipazione interessata] per misurare il rischio che venga intentata una causa contro di te [Società controllata-imputata] e il suo partner, il [Società proprietaria-imputata], rappresentato per conto della holding.

Questo documento descrive in dettaglio ogni fase del processo: l'istanza iniziale, le contestazioni basate su simulazione e strozzinaggio, la replica basata sulla teoria dell'apparenza, le decisioni sull'onere della prova e, infine, l'analisi del rischio a breve, medio e lungo termine per la holding. Si tratta di una guida pratica su come un avvocato societario analizza una controversia per fornire una panoramica chiara ai propri clienti.

PARERE LEGALE – ANALISI PROCEDURALE E ANALISI DEL RISCHIO

CONTRAENTE: [RAPPRESENTATIVO DEGLI AZIONISTI] CONTRATTATO: Dulcidio Fabro Neto – OABSP 423003

1 – SOGGETTO

Il presente parere è redatto su richiesta dell'appaltatore, su richiesta degli azionisti di minoranza della società. [PARTNERSHIP INTERESSATA] LTDA (di seguito denominata [The Holding]) avente ad oggetto l'analisi procedurale e il rischio di perdita per [The Holding], con riferimento al procedimento n. [NUMERO DEL PROCESSO PRINCIPALE], avviato da [AUTORE DELL'AZIONE] contro [SOCIETÀ CONTROLLATA-IMPUGNATA] E [SOCIETÀ PROPRIETARIA-IMPRESA], in corso dinanzi al [TRIBUNALE CIVILE] del Distretto di [NOME DEL DISTRETTO] – CE, in ragione del rapporto societario e di controllo tra la società [Holding] e [SOCIETÀ CONTROLLATA-CONVENUTA].

2 – SOMMARIO

STUDIO ANALITICO DI UN PROCESSO LEGALE IN CORSO – PARTECIPAZIONE AL POLO PASSIVO DI UNA SOCIETÀ CONTROLLATA DALLE PARTI PRINCIPALI DELL'APPALTATORE – BASSA PROBABILITÀ DI SUCCESSO DELLE RICHIESTE PRINCIPALI (AGGIUDICAZIONE OBBLIGATORIA DI 260 LOTTI DI TERRENO – VALORE DI DECINE DI MILIONI DI REAIS) – RISCHIO ATTUALE BASSO – RISCHIO MEDIO NEL MEDIO TERMINE – RISCHIO BASSO NEL LUNGO TERMINE – ESISTENZA DI UN PATRIMONIO SOSTANZIALE INTESTATARIO A [SOCIETÀ PROPRIETARIA-IMPRESA] – RESPONSABILITÀ LIMITATA E CONTROLLATA DI [SOCIETÀ CONTROLLATA-IMPRESA] – BASSO RISCHIO DI PERDITA DEI LOTTI O DI RESPONSABILITÀ DI [SOCIETÀ HOLDING INTERESSATA] PER IL PAGAMENTO DEL RISARCIMENTO ALL'AUTORE.

3 – RELAZIONE

Per la redazione del presente parere è stata utilizzata un'analisi completa del processo n. [NUMERO DI PROCESSO PRINCIPALE], fino alla data di redazione del presente documento. La nomenclatura utilizzata segue i seguenti riferimenti:

[La Holding]: La holding i cui soci hanno richiesto il parere.
[Società controllata-imputata]: La società convenuta nel caso, controllata da [Holding].
[Società proprietaria-imputata]: L'altra società imputata nel caso, proprietaria originaria degli immobili.
Autore: L'autore dell'azione di aggiudicazione obbligatoria.

3.1 – RIASSUNTO DEGLI ATTI DEL CASO

3.1.1 – INIZIALE E DOCUMENTI Si tratta di un'azione di aggiudicazione obbligatoria con richiesta di provvedimento urgente, distribuita alla fine del 2021, a causa della presunta vendita duplicata di 260 lotti di proprietà di [Società proprietaria - Convenuta]. L'attore sostiene di aver acquisito i lotti per un valore complessivo di diversi milioni di dollari, ma di aver visto le annotazioni di acquisto annullate unilateralmente per mancato pagamento, nonostante avesse stipulato termini di liberazione.

L'attore sostiene la necessità di includere [Società Controllata-Convenuta] come parte passiva in ragione dell'esistenza di una Società in Accomandita Semplice (S.A.S.) tra i convenuti, in cui [Società Controllata-Convenuta] compare come socio ostensivo. Chiede, in via preliminare, il blocco dei lotti e, nel merito, l'aggiudicazione coattiva a proprio favore o, in alternativa, la stipula dell'atto pubblico.

Il reclamo iniziale includeva contratti, termini di transazione, registrazioni e l'atto costitutivo della SCP. Inizialmente, fu concessa un'ingiunzione per bloccare i lotti, ma questa decisione fu successivamente sospesa in seguito a un ricorso.

3.1.2 – CONCORRENTI

A) L'eccezione della [società proprietaria convenuta]: In sintesi, ha affermato:

Assenza di rapporto giuridico, ma piuttosto un accordo simulato tra l'autore e un [Direttore Finanziario] della società, che sarebbe in realtà un prestito (reciproco) con pratiche usurarie, utilizzando i lotti come garanzia.
Irregolarità nella rappresentanza della società nei contratti e nelle condizioni di transazione, in quanto sottoscritti dal [Direttore Finanziario] senza i poteri necessari secondo lo statuto.
Mancanza di prova di pagamento dell'importo multimilionario, mettendo in discussione il pagamento di una somma così elevata in contanti.

B) L'eccezione della [Società Controllata-Convenuta]: In sintesi, ha affermato:

Illegittimità passiva, poiché non ha alcun rapporto giuridico con l'autore, la responsabilità dell'SCP è esclusiva del partner apparente nei confronti di terzi, ma l'attività in questione era precedente e non correlata all'SCP.
Inadeguatezza del percorso scelto, poiché non sarebbe possibile aggiudicare, nella sua qualità di partner apparente, senza alcuna restrizione in quel momento, i lotti che le erano già stati trasferiti.
Validità dei propri atti di registrazione e la loro buona fede nell'acquisire i lotti per il progetto.

3.2 – DELLA RISPOSTA L'autore ha replicato alle obiezioni, insistendo sulla validità della transazione in base alla teoria dell'apparenza, sostenendo di non poter conoscere i limiti del potere del [Direttore Finanziario] che si era presentato come rappresentante della società. Ha ribadito la responsabilità della [Società Controllata-Imputata] in quanto apparente socio dell'impresa.

3.4 – IGIENE E SPEDIZIONE DELLE ISTRUZIONI Il tribunale ha respinto le eccezioni preliminari di illegittimità passiva e inadeguatezza del percorso prescelto, mantenendo entrambi gli imputati nel processo. Dopo una serie di istanze di chiarimento e un ricorso sull'onere della prova, il tribunale ha stabilito che L'autore deve allegare la prova del pagamento ai registri dei valori indicati nei termini dell'accordo.

L'autore ha dichiarato che il pagamento è stato effettuato “in contanti” e ha chiesto l'audizione dei testimoni.

In un'udienza preliminare tenutasi alla fine del 2023, alla presenza delle parti e dei loro avvocati, l'attore ha testimoniato, menzionando nuovi documenti. Il tribunale ha concesso all'attore un termine per giustificare e presentare tali documenti, termine che è scaduto all'inizio del 2024. Il caso è in attesa del completamento di questa due diligence prima di procedere alla fase di discussione finale e di pronuncia della sentenza.

4 – BASE

4.1 – ANALISI DEI DOCUMENTI E DELLE FORMALITÀ L'analisi del caso rivela che la difesa degli imputati (acquisto e vendita simulati per garantire un prestito con strozzini) è solida e fondata. L'affermazione dell'attore di aver pagato decine di milioni di reais "in contanti", senza presentare alcuna ricevuta bancaria, è estremamente debole e viola la prassi commerciale.

L'argomentazione dell'autore, basata sulla teoria dell'apparenza, perde di forza data l'entità della transazione, che richiederebbe una due diligence minima da parte dell'acquirente per verificare l'autorità della persona che firma i documenti. La responsabilità della [Società Controllata-Convenuta] è secondaria e dipenderebbe dalla prova della validità della transazione principale, il che sembra improbabile.

4.2 – ANALISI DEL RISCHIO PER [SOCIETÀ DI HOLDING INTERESSATA]

Rischio immediato (breve termine): Basso. Il caso è ancora nella fase istruttoria di primo grado. L'ingiunzione che bloccava i lotti è stata annullata e la debolezza delle prove fornite dall'attore rende improbabile, a questo punto, una nuova decisione sfavorevole.
Rischio a medio termine: Media. Se, per un qualche scherzo del destino, l'attore ottenesse una sentenza favorevole nel tribunale di grado inferiore, [Società controllata dal convenuto] e [Società proprietaria del convenuto] verrebbero condannate. Ciò potrebbe avere un impatto sul flusso di cassa dell'impresa e, indirettamente, su [Società controllata dal convenuto]. Tuttavia, [Società proprietaria del convenuto] dispone di risorse sostanziali per rispondere alla condanna, e la sentenza sarebbe soggetta a ricorsi che richiederebbero anni per giungere a una sentenza definitiva.
Rischio a lungo termine: Basso. La responsabilità diretta di [Società Holding Interessata] si verificherebbe solo in uno scenario molto remoto che preveda la violazione della personalità giuridica di [Società Controllata-Convenuta], il che richiederebbe la prova di abuso, abuso di scopo o confusione di beni, fatti non discussi nel caso in esame. Tale possibilità è altamente improbabile e, qualora si verificasse, si verificherebbe entro un lasso di tempo superiore a 5 anni.

5 – DISPOSIZIONI GENERALI

Si sottolinea che il presente parere è stato redatto sulla base delle informazioni e dei documenti analizzati. Non vi è alcuna garanzia di successo nel procedimento legale, ma piuttosto un'analisi dei rischi basata sullo stato attuale del procedimento. L'appaltatore si riserva il diritto di apportare eventuali errori, omissioni o riserve nelle informazioni qui fornite.

Questa è l'opinione.

San Paolo, 2023.

DULCIDIO FABRO NETO OAB/SP 423003

29/07/2025 0